IFC 2×3 reste la version la plus sûre quand vous ignorez quel logiciel ouvrira votre maquette. IFC 4 est préférable quand toute la chaîne le gère et que vous avez besoin d’une géométrie plus riche ou de jeux de propriétés mieux structurés. Dans les deux cas, ce n’est pas l’ancienneté du schéma qui tranche, mais le cahier des charges BIM, la convention du projet et le logiciel du destinataire.

Cet article compare les deux versions point par point, explique les vues d’échange (MVD) qui en conditionnent l’usage, détaille la conversion de l’une à l’autre et propose une méthode simple pour décider, y compris pour les maquettes d’équipements techniques comme la protection contre la foudre.

Indelec
Intégrez la protection foudre au BIM
Indelec conçoit des solutions de protection contre la foudre et propose conseil technique, installation, maintenance et certification pour vos projets.

Découvrir les solutions Indelec

En bref

  • IFC 2×3 (2005) est un standard mature de coordination, très largement supporté et encore souvent exigé dans les cahiers des charges BIM.
  • IFC 4 (2013) apporte la géométrie tessellée, des jeux de propriétés plus riches, une meilleure structuration des matériaux et des vues d’échange plus ciblées.
  • Alignez la version sur le maillon le plus faible de la chaîne : le logiciel du destinataire et le cahier des charges décident.
  • Passer de 2×3 à 4 est faisable, l’inverse se fait avec pertes. Testez toujours avec un échange pilote.
  • IFC 4.3, dernière version officielle, ajoute l’infrastructure : c’est un autre sujet que le duel 2×3 contre 4.

Table des matières

Ce que désignent IFC 2×3 et IFC 4

L’IFC (Industry Foundation Classes) est un ensemble de descriptions numériques normalisées des actifs bâtis. buildingSMART le publie comme standard ouvert, sous la norme ISO 16739. Il sert de langage commun entre des logiciels d’architecture, de structure, de fluides ou d’exploitation qui ne partagent pas de format natif.

IFC 2×3 date de 2005, IFC 4 de 2013, selon la même source. Huit ans les séparent, et ce délai explique la plupart des différences : IFC 4 a été conçu à partir de ce que les implémentations et les usages avaient appris avec 2×3. La documentation de buildingSMART explique qu’IFC 4 remanie la spécification existante pour améliorer sa cohérence et réduire l’empreinte du modèle.

Côté vocabulaire, la version 4 est présentée par BIMstandards comme comptant 776 classes d’objets, ce qui permet de qualifier la donnée avec davantage de précision. Dans la pratique, vous rencontrerez des appellations complètes comme IFC 2×3 TC1 ou IFC 4 ADD2 TC1 : buildingSMART distingue les versions « retirées » des versions « officielles », et c’est cette mention précise qu’il faut reprendre dans la convention BIM.

Les différences qui comptent vraiment

Géométrie : de l’extrusion simple à la tessellation et aux NURBS

C’est la différence la plus visible. IFC 4 améliore notamment les B-rep avec NURBS, les courbes et surfaces B-spline, les solides balayés et la géométrie tessellée. Concrètement, une pièce complexe (un équipement de toiture, une charpente courbe, une façade de forme libre) a plus de chances d’être transmise fidèlement.

Il faut toutefois nuancer : IFC 4 offre une géométrie paramétrique et une géométrie B-Rep, mais la prise en charge varie selon les outils. Une capacité du schéma n’est utile que si l’exportateur la produit et si l’importateur la lit.

Propriétés et matériaux

Les jeux de propriétés gagnent en structure. Selon SeveUp, IFC 4 a introduit IfcPropertySetTemplate, IfcMaterialProfileSet, IfcMaterialConstituentSet et IfcProjectLibrary. Pour un maître d’ouvrage qui exige des données d’exploitation (références, dates de maintenance, caractéristiques techniques), ces gabarits de propriétés permettent de définir ce qui doit être renseigné et sous quelle forme. Les matériaux composés (couches, profils) sont aussi mieux décrits.

Vues d’échange (MVD)

Le choix de version est étroitement lié au MVD, c’est-à-dire au sous-ensemble du schéma utilisé pour un échange. Graphisoft rappelle que IFC 2×3 s’appuie sur la Coordination View 2.0, alors que IFC 4 propose la Reference View et la Design Transfer View.

L’export IFC dépend donc de son destinataire : le paramétrage peut différer radicalement d’un acteur à l’autre, et ce paramétrage correspond au MVD.

Tableau comparatif

CritèreIFC 2×3IFC 4
Année20052013
MVD principalCoordination View 2.0Reference View, Design Transfer View
GéométrieReprésentations plus classiquesTessellation, B-rep avec NURBS, solides balayés
PropriétésJeux de propriétésJeux et modèles de propriétés (templates)
MatériauxStructuration plus limitéeProfils et constituants de matériaux
Support logicielTrès large, souvent exigéLarge, mais variable selon les outils
Usage typiqueCoordination courante, destinataire inconnuProjets complexes, chaîne outillée homogène

Compatibilité logicielle : le vrai critère de décision

Sur le papier, IFC 4 est supérieur. Sur le terrain, beaucoup de cahiers des charges BIM demandent encore l’IFC 2×3, et la plupart des logiciels exportent les deux versions. Le même constat revient dans les retours de praticiens : IFC 2×3 reste souvent le choix par défaut à cause des écarts de prise en charge, tandis qu’IFC 4 apporte les gains géométriques et les vues de transfert de conception.

Comparaison des versions IFC 2x3 et IFC 4

Le processus de certification a aussi pesé. La certification IFC 4 distingue Reference View et Design Transfer View, un cadre plus strict qui a ralenti l’adoption. Cela explique qu’un même fichier IFC 4 puisse s’ouvrir parfaitement dans un outil et perdre des catégories d’éléments dans un autre. Un exemple documenté : à l’import IFC 4, Allplan peut placer des catégories d’éléments dans une liste d’éléments ignorés, et des difficultés d’ouverture ont été signalées avec Revit.

La règle du maillon le plus faible

Une règle pratique pour les BIM managers français consiste à aligner la version IFC sur la version logicielle la moins avancée de la chaîne de collaboration. Si l’un des intervenants (bureau de contrôle, exploitant, entreprise de lot technique) travaille avec un outil qui lit mal IFC 4, la version commune sera 2×3. À l’inverse, pour partager un modèle de bâtiment avec un partenaire dont le logiciel est inconnu, IFC 2×3 est recommandé pour maximiser la compatibilité.

Quand conserver IFC 2×3, quand passer à IFC 4

Le guide français de Géomètre sur mesure insiste sur un point : ne pas choisir selon la seule ancienneté du schéma. Il recommande de vérifier la compatibilité réelle des logiciels, les exigences du maître d’ouvrage et la convention BIM, puis de tester un échange pilote.

IFC 2×3 est adapté si :

  • le cahier des charges ou la convention BIM l’impose ;
  • les destinataires sont nombreux, hétérogènes ou inconnus ;
  • l’objectif est une coordination classique entre architecture, structure et fluides ;
  • vous n’avez pas besoin de géométrie complexe ni de gabarits de propriétés.

IFC 4 est adapté si :

  • toute la chaîne le lit correctement, ce qui a été vérifié sur un fichier test ;
  • le projet comporte des formes complexes ou des équipements dont la géométrie doit rester fidèle ;
  • le maître d’ouvrage veut des propriétés structurées pour l’exploitation et la maintenance ;
  • vous savez quelle vue d’échange (Reference View ou Design Transfer View) répond à l’usage.

Et l’infrastructure ?

Si votre projet concerne des routes, des ponts ou des voies ferrées, ni 2×3 ni 4 ne sont le bon horizon. IFC 4.3 est la dernière version officielle, publiée comme ISO 16739-1:2024, et l’édition 2024 élargit la couverture aux ponts, routes, voies ferrées, voies navigables et installations portuaires. Ces entités n’existent pas dans IFC 4. En France, la note de positionnement du projet MINnD sur l’extension des IFC aux infrastructures présente IFC 4.0, 4.3 et 4.4 comme le cœur du déploiement de l’open BIM, avec une implémentation déjà engagée chez certains éditeurs.

À noter aussi : l’évolution sémantique du standard est lente, environ cinq ans pour une mise à jour normative, ce qui pousse les éditeurs à faire évoluer plus vite leurs formats natifs. Un schéma plus récent n’est donc pas toujours mieux implémenté qu’un ancien.

Et l'infrastructure ?

Convertir un fichier IFC 2×3 en IFC 4

C’est possible, et dans le bon sens c’est le cas le mieux maîtrisé. Selon la documentation d’IfcOpenShell, les mises à niveau de 2×3 vers 4 sont les mieux prises en charge, car le schéma cible est un sur-ensemble, alors que les déclassements se font avec pertes par définition.

Un outil de conversion en ligne comme celui décrit par BIMCamel associe les types d’entités et les définitions de jeux de propriétés à leurs équivalents IFC 4. La géométrie est conservée au plus près, mais certaines constructions anciennes ou non standard peuvent ne pas avoir d’équivalent exact. Le fichier d’origine n’est pas modifié.

Procédure de vérification après conversion

  1. Gardez l’original 2×3 intact et nommez clairement le nouveau fichier avec son schéma.
  2. Ouvrez le fichier converti dans la visionneuse cible pour contrôler l’aspect et le schéma IFC 4.
  3. Comparez le nombre d’objets par classe entre les deux fichiers. Un écart important signale une perte (un cas typique : des surfaces d’aménagement exportées en nombre différent selon la version).
  4. Contrôlez les propriétés critiques de la convention BIM : références, classifications, quantités.
  5. Validez la conformité avec le service de validation officiel de buildingSMART, qui permet aussi de générer des scorecards sur la performance des outils.
  6. Si le fichier est lourd, utilisez le format .ifcZIP, qui compresse l’IFC-SPF de 70 à 90 % sans perte de données.

Paramétrer l’export à la source

Une conversion ne rattrape pas un mauvais export. Mieux vaut régler la sortie dès le logiciel auteur. Les réglages d’export de Revit et d’Archicad permettent par exemple d’activer l’export des quantités de base. Documentez dans la convention BIM : la version exacte (par exemple IFC 2×3 TC1 ou IFC 4 ADD2 TC1), le MVD, les jeux de propriétés attendus, le système de coordonnées et le niveau de détail. Et faites un export pilote d’un seul lot avant de lancer la production.

Le point de vue d’Indelec

Dans la protection contre la foudre, la maquette numérique n’a de valeur que si elle est lisible par tous ceux qui en dépendent : bureau d’études, entreprise générale, exploitant du site. Notre expérience, construite depuis 1955 et sur plus de 280 000 installations dans 80 pays, nous pousse à une règle simple : la version IFC se choisit pour le destinataire, pas pour le schéma.

C’est pourquoi nous suivons la logique du maillon le plus faible. Quand la chaîne est hétérogène, nous privilégions la version la plus largement lue. Quand les outils et la convention BIM le permettent, nous recommandons de profiter des propriétés structurées d’IFC 4, car un paratonnerre, une descente ou une prise de terre ne sont pas que des volumes : ils portent des données de conformité, de maintenance et de vérification.

Nous mettons à disposition des fichiers IFC de notre paratonnerre Prevectron3 Connect pour que vos équipes les intègrent directement dans leurs maquettes, sans ressaisie. Notre démarche est la même que pour une installation : intégrer l’équipement dès la conception pour que l’étude, la pose et le suivi s’enchaînent sans rupture.

INDELEC

Intégrer la protection foudre dans votre maquette

Si vous concevez ou rénovez un site industriel, tertiaire ou une infrastructure publique, la protection contre la foudre gagne à entrer dans la maquette dès l’avant-projet : emplacement des mâts et des descentes, prises de terre, chemins de câbles et accès de maintenance. Indelec propose l’analyse du risque foudre et l’étude technique, l’installation, puis la vérification et la maintenance, avec une certification Qualifoudre systématique selon ses engagements.

Indelec

Pour récupérer les objets numériques, consultez les fichiers IFC du Prevectron3 Connect. Pour cadrer une étude ou une installation, découvrez nos services de protection contre la foudre et demandez l’accompagnement de nos équipes. Pour situer le cadre normatif de votre projet, notre guide sur l’évolution de la norme NF C 17-102 fait le point.

FAQ

IFC 4 est-il toujours meilleur qu’IFC 2×3 ?

Non. IFC 4 offre une géométrie et des propriétés plus riches, mais son intérêt dépend de la prise en charge par les logiciels de tous les intervenants. Si un seul maillon lit mal IFC 4, IFC 2×3 reste le choix le plus fiable. Le cahier des charges du projet tranche en dernier ressort.

Peut-on convertir un IFC 2×3 en IFC 4 sans perte ?

La mise à niveau est le sens le mieux pris en charge, car IFC 4 est un sur-ensemble. Certaines constructions anciennes ou non standard peuvent toutefois ne pas avoir d’équivalent exact. Vérifiez le résultat dans la visionneuse cible et comparez les classes d’objets avant diffusion.

Quelle est la différence entre Reference View et Design Transfer View ?

La Reference View sert aux échanges plutôt unidirectionnels, avec une géométrie cohérente sous forme de maillages. La Design Transfer View garde des objets plus éditables, au prix de fichiers plus volumineux et d’un usage aval plus délicat. Choisissez selon que le destinataire consulte ou modifie.

Quelle version IFC est la dernière ?

IFC 4.3 est la dernière version officielle, publiée comme ISO 16739-1:2024. Elle ajoute la prise en charge de l’infrastructure (routes, ponts, voies ferrées, ports). Pour un bâtiment courant, le choix reste souvent entre 2×3 et 4 selon l’outillage.

Comment vérifier un fichier IFC avant de l’envoyer ?

Utilisez le service de validation officiel de buildingSMART pour contrôler la conformité, puis ouvrez le fichier dans l’outil du destinataire. Un export pilote sur un seul lot évite les mauvaises surprises en phase de production.

Sources

Recommandations